El tribunal de alzada de Valparaíso resolvió que las expresiones emitidas por el diputado socialista se encuentran amparadas por la inviolabilidad parlamentaria y que la denuncia de amenazas realizada contra el senador no constituye injuria.
La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó la solicitud de desafuero presentada por el senador Fidel Espinoza en contra del diputado Daniel Manouchehri, ambos militantes del Partido Socialista, en el marco de una querella por injurias derivada de declaraciones realizadas por el parlamentario de la Cámara Baja.
La acción judicial fue impulsada por Espinoza luego de que Manouchehri lo calificara públicamente de “corrupto” y denunciara presuntas amenazas en su contra. Los hechos ocurrieron mientras el diputado lideraba la acusación constitucional contra el entonces ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, Antonio Ulloa, quien posteriormente fue destituido por el Senado tras los cuestionamientos surgidos por sus vínculos con el denominado caso Hermosilla.
En su resolución, la Corte determinó que las declaraciones de Manouchehri se encuentran protegidas por la inviolabilidad parlamentaria y que la denuncia de amenazas realizada por el legislador no configura el delito de injurias.
Según el fallo, “una de las conductas denunciadas como delito se encuentra amparada por la inviolabilidad parlamentaria y la otra, aunque pudiera generar cierto descrédito, no alcanza, de la forma en que se desencadenaron los hechos ni como estos se dieron a conocer, para que tengan la significación jurídico-penal que implique considerar justificada la existencia del delito de injurias, por lo que deberá desestimarse”.
De esta forma, el tribunal resolvió que “se rechaza la solicitud de desafuero del Honorable Diputado don Daniel Manouchehri Lobos, requerida por el Honorable Senador don Fidel Espinoza Sandoval, sin costas”.
No obstante, la decisión no fue unánime. Dos ministras de la Corte estuvieron por acoger la solicitud de desafuero, argumentando que calificar de “corrupto” al senador Espinoza excedía el ámbito de la crítica política.
En su voto de minoría sostuvieron que dicha expresión “no es una crítica política, sino una injuria, un ataque malicioso destinado a dañar la honra del afectado”, especialmente considerando que las declaraciones fueron realizadas ante cámaras y micrófonos y difundidas posteriormente a través de redes sociales.
Tras conocer la resolución, Manouchehri valoró el fallo y reafirmó que sus actuaciones han estado orientadas a combatir hechos de corrupción en el sistema judicial.
“La Corte resolvió que denunciar las amenazas del senador Espinoza no constituye injuria, y que mis expresiones fueron emitidas en el ejercicio de mi función parlamentaria”, señaló el diputado.
Asimismo, sostuvo que “las acciones que hemos impulsado han permitido destituir a tres jueces vinculados a la corrupción. Eso ha sido bueno para Chile. Ni las amenazas que hemos recibido, ni menos las querellas, nos van a amedrentar”.
El parlamentario concluyó afirmando que continuará enfocado en su labor legislativa y de fiscalización. “La pelea interna no contribuye a nada. Mi foco está en seguir representando a las casi 100 mil personas que nos llevaron al Congreso, enfrentando los abusos del poder con la misma valentía y coraje”, expresó.
